Sábado, 16 Diciembre, 2017


Poder Judicial emite acuerdos de pleno casatorio sobre lavado de activos — PERÚ

Orlondo Matamoros | Octubre 12, 2017, 07:20

En ese sentido, el máximo tribunal de justicia decidió dejar sin efecto el carácter vinculante de la sentencia casatoria 92-2017/Arequipa que el Ministerio Público cuestiónó. El presidente de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia, César San Martín, dio a conocer hoy los acuerdos de los magistrados que integran las tres salas penales del máximo tribunal de justicia sobre el delito de lavado de activos. Igualmente, detalló que el plenario estableció cuatro precisiones que serán explicadas en la sentencia casatoria, las cuales están referidas al artículo 10 D.L. 1106 (reiterado por el vigente D.L. 1249), las nociones de "gravedad" del delito y de "actividades criminales", así como sobre el estándar de prueba del delito de lavado de activos. Sostuvo que para iniciar una investigación preliminar se debe tener una "sospecha simple", en tanto, para formalizar una investigación preparatoria es necesario una "sospecha reveladora". Para acusar y dictar el auto de enjuiciamiento se exige una "sospecha suficiente" mientras que, para pedir una prisión preventiva, se deberá tener una "sospecha grave".

Durante la conferencia de prensa, fue mencionada la investigación contra Joaquín Ramírez y Keiko Fujimori, la cual fue archivada aplicando la casación que ahora ha quedado eliminada por la Corte Suprema. Uno de los fundamentos de la fiscal para tomar esa decisión fue, precisamente, la polémica casación analizada por la Corte Suprema.

"Una sentencia plenaria casatoria tiene efecto de obligatoriedad a partir de la fecha, de ahora (.) Pero habrán recursos, impugnaciones y, en ese momento, se tendrá que tomar en cuenta esta sentencia plenaria casatoria", refirió.

Precisamente, la procuradora de lavado de activos, Janet Briones, ya apeló la decisión de la fiscal Sara Vidal.